انجمن تخصصی شکاروتیراندازی(بزرگترین مرجع اطلاعاتی تفنگ بادی،پی سی پی،تیراندازی ایرانیان)pcp.airrifle.airguns..تفنگ بادی،پنوماتیک،

کوهنورد جان تا حدودی با پست شما موافقم و اینکه متاسفانه گاهی از استعدادهای فراوان کشور در زمینه های مختلف استفاده نمیشه.و اگر مسئولین قدر این پتانسیل عظیم رو میدونستن میشد منتظر یه انقلاب صنعتی در تمام زمینه ها در کشور میبود.
اما در مورد سلاح انفرادی کشور حتما خود شما هم در جریان هستید که مثلا قدرت ششم نظامی جهان یعنی ترکیه هنوز که هنوزه سلاح ژ3 رو بعنوان سلاح اصلی در سازمان رزمش داره و تا جایی که من میدونم حالا حالاها هم قصد جایگزینی اون رو نداره.همونطور که میدونید ترکیه عضو ناتو هست و ناچارا مجبور به کسب استانداردهای نظامی بالا هم هست.پس نتیجه میگیریم اگر سلاحی مثل ژ3 رو بشود ارتقا داد و به روز کرد هنوز میتونه بعنوان یک سلاح استاندارد مورد استفاده قرار بگیره.البته مشخصه که سلاح های بهتر از g3 وجود دارند اما با توجه به نسبت کارایی-هزینه خیلی از کشورها ترجیح میدن که سلاحهای موجود رو ارتقا بدن.
یا مثلا همین سلاح m16 طراحی و ساختش برمیگرده به دهه 60-50 که البته هر چند سال در قالب یه برنامه به روز رسانی ارتقا پیدا میکنه و کاملتر میشه.

نقل قول :این ژ-3 اصولا سلاحی با استاندارد های 50-60 سال قبل است بهینه سازی ان چه معنی میدهد ؟

ظاهراً شما در جریان روند طراجی سلاح های پیاده نظامهستید. من هم سر انتخاب ژ3 روز ها با آقای نوپور اشرفی بحث کردم و ایشون واقعاً من رو قانع کردن؟ شما چه گزینه ای بهتر از ژ3 برای کشور ما میدونید؟

با سلام :
ولی بنده رو نتونستن قانع کنن . چون تفکر ما از پایه با هم متفاوته .بنده معتقدم کالیبر سلاح انفرادی باید با سلاح پشتیبانی متفاوت باشه چون ماموریتشون متفاوته . در سلاحهای ناتو هم شما میبینید کالیبر انفرادی 5.56 ولی تیربار 7.62 هست .البته تیربار سبک هم داریم که باز هم کالیبرش 5.56 باشه (مسلسل مینیمی ) .جناب پور اشرفی علاقه خاصی به کالیبر 7.62 *51 دارن وهمچنین سیستم قفل غلطکی . البته همین جا هم بگم این صحبتها چیزی از اهمیت کار ایشون کم نمیکنه و هدف فقط بررسی بیشتره .
از نظر بنده قفل غلطکی یک سیستم مردود شده برای فشنگ های بزرگ هست ولی بجای خودش شاید خیلی هم خوب عمل کنه مثلا در کالیبر 9.19 میشه گفت خیلی خوب عمل کرده ولی این اصلا با فشنگی مثل 7.62*51 قابل قیاس نیست .ژ-3 ایی که در ایران وجود داره عملا یک سلاح مرده است . چرا ؟ اولا حتما باید از نوع خاصی از برنج برایش پوکه ساخته شود که خیلی مقاوم تر از سایر فشنگها باشد، چرا ؟ دقیقا در زمانیکه فشار لوله بالای 30000 پی-اس-ای هست باید انقدر به پیشانی جنگی فشار بیاره تا کمی جابجا بشه ،هنوز نیمی از پوکه از جان لوله بیرون نیامده ولی گلوله هنوز در لوله است گاز های داغ به سمت عقب در حال فرار اند پوکه باد کرده در استانه پاره شدن است و.......................
تازه بعد از همه این ها یک گلنگدن یک کیلویی با چنان ضربتی به انتها ی سلاح میخورد که خط نشانه که هیچ ، جان از بدن ادم در میرود !!!!!! این در حالی است که اقای برونینگ به سفارش ارتش امریکا در جنگ اول مسلسلی را طراحی کرد که bar نام گرفت .شما شلیک رگبار این سلاح را ببین ژ-3 افسانه ای را هم ببین .رگبار های چند فشنگی با ژ-3 اصلا معنا ندارد فشنگ اخر معمولا به سمت خدا( بالا ) شلیک میشود!!!!
تا دوست داشته باشی از این مورد ها دارم که بگم ولی کلا سلاح پیاده نظام از نظر بنده باید کالیبر پایین و قابل کنترل حتی در شلیک رگبار ، داشته .سیستمی مانند اچ-کا 416 برای انتقال نیروی پیستون به گلنگدن ، ارگونومی بالا و مطابق با جثه افراد کشور ، کلا مدولار ، با قابلیت استفاده از مهمات گوناگون باشد انواع ابزار الات نشانه روی و نوری با ان سازگاری داشته باشد و........
بدلیل اینکه سلاح نظامی یکبار ساخته شده و سالیان زیادی استفاده میشود (ژ-3 هایی را دیدم متعلق به سال 1355)هر گونه هزینه و بکار بردن مواد مرغوب در ان توجیه اقتصادی دارد . در مورد ام-16 هم که امین جان میگه تا الان 6 نسل از ان با بازبینی های موشکافانه تولید شده نه اینکه مدل اولیه جنگ ویتنام تا امروز تولید بشه .
این صحبتها پراکنده و از هر دری سخنی است ، اگر دوست داشته باشید یک مطلب رو بگیریم بریم جلو تا دوستان هم شرکت کنند قطعا بحث خوبی میشه ( البته اگر اخرش به سیاست ختم نشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!)

تلاش آقاي خاكريزي قابل تقدير است ولي احيانا تفنگ گلوله زن ايشان كه با كاليبر 323 معرفي شده بود همان برنو 8 ميلي متري نيست؟!
8.2=25.4x0.323

(2013-12-16 02:05 AM)کوهنورد نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
با سلام :
ولی بنده رو نتونستن قانع کنن . چون تفکر ما از پایه با هم متفاوته .بنده معتقدم کالیبر سلاح انفرادی باید با سلاح پشتیبانی متفاوت باشه چون ماموریتشون متفاوته . در سلاحهای ناتو هم شما میبینید کالیبر انفرادی 5.56 ولی تیربار 7.62 هست .البته تیربار سبک هم داریم که باز هم کالیبرش 5.56 باشه (مسلسل مینیمی ) .جناب پور اشرفی علاقه خاصی به کالیبر 7.62 *51 دارن وهمچنین سیستم قفل غلطکی . البته همین جا هم بگم این صحبتها چیزی از اهمیت کار ایشون کم نمیکنه و هدف فقط بررسی بیشتره .
از نظر بنده قفل غلطکی یک سیستم مردود شده برای فشنگ های بزرگ هست ولی بجای خودش شاید خیلی هم خوب عمل کنه مثلا در کالیبر 9.19 میشه گفت خیلی خوب عمل کرده ولی این اصلا با فشنگی مثل 7.62*51 قابل قیاس نیست .ژ-3 ایی که در ایران وجود داره عملا یک سلاح مرده است . چرا ؟ اولا حتما باید از نوع خاصی از برنج برایش پوکه ساخته شود که خیلی مقاوم تر از سایر فشنگها باشد، چرا ؟ دقیقا در زمانیکه فشار لوله بالای 30000 پی-اس-ای هست باید انقدر به پیشانی جنگی فشار بیاره تا کمی جابجا بشه ،هنوز نیمی از پوکه از جان لوله بیرون نیامده ولی گلوله هنوز در لوله است گاز های داغ به سمت عقب در حال فرار اند پوکه باد کرده در استانه پاره شدن است و.......................
تازه بعد از همه این ها یک گلنگدن یک کیلویی با چنان ضربتی به انتها ی سلاح میخورد که خط نشانه که هیچ ، جان از بدن ادم در میرود !!!!!! این در حالی است که اقای برونینگ به سفارش ارتش امریکا در جنگ اول مسلسلی را طراحی کرد که bar نام گرفت .شما شلیک رگبار این سلاح را ببین ژ-3 افسانه ای را هم ببین .رگبار های چند فشنگی با ژ-3 اصلا معنا ندارد فشنگ اخر معمولا به سمت خدا( بالا ) شلیک میشود!!!!
تا دوست داشته باشی از این مورد ها دارم که بگم ولی کلا سلاح پیاده نظام از نظر بنده باید کالیبر پایین و قابل کنترل حتی در شلیک رگبار ، داشته .سیستمی مانند اچ-کا 416 برای انتقال نیروی پیستون به گلنگدن ، ارگونومی بالا و مطابق با جثه افراد کشور ، کلا مدولار ، با قابلیت استفاده از مهمات گوناگون باشد انواع ابزار الات نشانه روی و نوری با ان سازگاری داشته باشد و........
بدلیل اینکه سلاح نظامی یکبار ساخته شده و سالیان زیادی استفاده میشود (ژ-3 هایی را دیدم متعلق به سال 1355)هر گونه هزینه و بکار بردن مواد مرغوب در ان توجیه اقتصادی دارد . در مورد ام-16 هم که امین جان میگه تا الان 6 نسل از ان با بازبینی های موشکافانه تولید شده نه اینکه مدل اولیه جنگ ویتنام تا امروز تولید بشه .
این صحبتها پراکنده و از هر دری سخنی است ، اگر دوست داشته باشید یک مطلب رو بگیریم بریم جلو تا دوستان هم شرکت کنند قطعا بحث خوبی میشه ( البته اگر اخرش به سیاست ختم نشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!)

سلاح کارا بر اساس فرمان رهبری ساخته شد. من توی صحبت ها با آقای اشرفی اعتقاد داشتم که بهتر بود بجای ژ-3 به بهینه سازی کلاش می پرداختند. ولی پاسخ آقای دکتر این بود که مهمات کلاش استاندارد خوبی ندارن و بهینه سازی کلاش بصورتی که برای ژ-3 ممکن هست، انجام پذیر نیست.
بحث طراحی سلاح جدید که کلاً یه چیز جداست چون در اون زمینه صد ها گزینه وجود دارد.
ولی یکی از مباحثی که من کاملاً با آقای اشرفی موافق هستم بحث تخریب و کشندگی بالاتر فشنگ 308 وینچستر هست. ما نباید سیاست ساخت سلاح خودمون رو با کشوری مثل آمریکا مقایسه کنیم. صنایع دفاع ما موفق به مهندسی معکوس کلت ای آر 15 نشد. ما باید روی گزینه های ارزان و آسان دست بذاریم.
و علاوه بر آن دشمنان ما با دشمنان آمریکا و غرب خیلی تفاوت دارند. ایالات متحده نیاز به مهمات سبک برای عملیات در کشور های دیگه (و عملیات علیه گروه های تروریستی بدون تجهیزات یا تجهیزات پایین)داشت اما نیاز ما به یک کالیبر موثر و کشنده هست که با بالاترین بازده توانایی دشمن رو کاهش بده.

با سلام :
دقیقا همین جاست که میگم اقای اشرفی اعتقادات خودش رو داره و اتفاقا روش تعصب هم داره . این برای یک محقق زیاد جالب نیست . رهبر فرمودن یک بازبینی روی سلاحها بشه نگفت که بروید ژ-3 را ارتقا بدهید !!! اتفاقا کلاشنیکف جای کار خیلی بیشتری داشت (اگرچه شخصا کلاشنیکف را هم سلاحی تخصصی نمیدانم ولی بعضی از هم خانواده هایش را چرا ) . اگر بحث نیروی بیشتر باشد کالیبر 06-30 خیلی کارامد تر از 308 ظاهر شده ولی تحقیقات امروزه ثابت کرده قدرت از پای دراوری ،بیشتر به بحث بالستیک نهایی مربوط میشود تا درشتی کالیبر .شما خود بار ها شنیده اید در جبهه ها رزمندگان بار ها توسط کلاش مورد اصابت قرار میگرفتند ولی اسیبهایشان منجر به مرگ انی نمیشده (کالیبر 7.62 ) ولی بار ها از کسانی که در عراق و افغانستان بوده اند شنیده ام یک اصابت گلوله ام-16 به بالا تنه = ملاقات با ملک الموت !!!!!!!!!!!! شاید دلیل اصلی علاقمندی سپاه به نسخه چینی ام-16 نیز اینگونه تحقیقات باشد .در نظر داشته باشید بر روی گلوله 5.56 بالای 30 سال تحقیقات میدانی شده به همین خاطر است که کشوری مانند امریکا این فشنگ را برای سلاح سازمانی خود انتخاب کرده این نکته بسیار مهمی است که یک سرباز بتواند تعداد معقولی گلوله متوسط را به هدف بزند تا اینکه تعداد کمی گلوله پر قدرت را بر هدف بنشاند .با توجه به فاصله جنگهای مدرن امروزی و پوشش غالب سربازان و عدم نیاز به تیراندازی به فواصل دور ،کالیبر های پرقدرت جای خود را به کالیبر های کوچک ولی پرتوان داده اند. در مورد عدم توانایی ساخت سلاحی مانند ام-4 در ایران با شما هم عقیده ام ولی ایا توانایی ساخت چیزی در حد بنجل های نورنیکوی چین راهم نداریم ؟ این یکی را فکر میکنم داریم خیلی بالاترش را هم داریم . ولی باید دید کی پورسانت این معاملات را میگیرد . ای وای دیدی سیاسی شد ؟؟ اصلا بیکاری مرد ؟ اصلا بیا سر همین (کارا) یا هرچیزی که دوست داری صحبت کنیم . با تشکر

سلام
با تشکر از دوستان محترم که این بحث شیرین رو شروع کردید منم بسیار خوشحالم که از نظرات مفید شما استفاده کردم و امیدوارم که بتونم در بحث شما شرکت کنم .
در ابتدا چند نکته رو در ادامه بحث دوست عزیز اقای کوهنورد البته تقریبا موازی با او ( نه بطور کامل) .
همیشه اعتقادم بر این بود که صنایع نظامی چین رو با تولیدات کارگاهی و صرفا تجاری نمیشود مقایسه کرد تولیدات نظامی چین را در سالهای اواخر جنگ بارها در جبهه استفاده کردیم و نمیشه منکر تاثیر مثبت آن در اون روزها شد و من هم بنوبه خود چند مدل از تولیدات کمپانی نورینکو را استفاده کردم کرچه شاید در قیاس با تولیدات شرکتهای بزرگی مثل برتا که خیل تولیداتش رو هم شرکتهای اروپایی و آمریکایی استفاده میکنند کم بیاورد که اون رو هم بعید میدونم ولی جای خودش میتوان بعنوان تولیدی مطلوب بحث زیادی رو در موردشون کرد .
در مورد کلاشینکف یا همون AK47 همیشه باور داشتم که ساخت و ماموریت اون فقط برای جنگهای خیابانی و پارتیزانی و درگیریهای زیر 100 متر خوبه گرچه منطقه که بودم در زمین گیر کردن نیروهای خودی بنوعی عکس اون رو دیدم چرا که وقتی یکی از بچه های ما گلوله میخورد عملا چند نفر رو از کار می انداخت از امداد گر گرفته تا همرزمی که برا کمک به او سلاحشو زمین مگذاشت در صورتی که سلاح و گلوله با درصد تخریب بالا معمولا نفر رو از پا در می اورد و دیگه احتیاج .... نداشت. یکی از دلایل فرق گلوله جنگی و گلوله شکاری هم همینه ...

دوستان یه سوالی برام پیش اومده به نظر شما کالیبر 5.56 در مقابل ضد گلوله خوب عمل میکنه؟ دشمنان اصلی ما تمام سربازاشون مجهز به ضد گلوله هستند.فکر میکنم دلیل تاکید فرماندهان نظامی روی کالیبر 308 همین مسئله باشه.

(2013-12-17 08:23 AM)كولي نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
سلام
با تشکر از دوستان محترم که این بحث شیرین رو شروع کردید منم بسیار خوشحالم که از نظرات مفید شما استفاده کردم و امیدوارم که بتونم در بحث شما شرکت کنم .
در ابتدا چند نکته رو در ادامه بحث دوست عزیز اقای کوهنورد البته تقریبا موازی با او ( نه بطور کامل) .
همیشه اعتقادم بر این بود که صنایع نظامی چین رو با تولیدات کارگاهی و صرفا تجاری نمیشود مقایسه کرد تولیدات نظامی چین را در سالهای اواخر جنگ بارها در جبهه استفاده کردیم و نمیشه منکر تاثیر مثبت آن در اون روزها شد و من هم بنوبه خود چند مدل از تولیدات کمپانی نورینکو را استفاده کردم کرچه شاید در قیاس با تولیدات شرکتهای بزرگی مثل برتا که خیل تولیداتش رو هم شرکتهای اروپایی و آمریکایی استفاده میکنند کم بیاورد که اون رو هم بعید میدونم ولی جای خودش میتوان بعنوان تولیدی مطلوب بحث زیادی رو در موردشون کرد .
در مورد کلاشینکف یا همون AK47 همیشه باور داشتم که ساخت و ماموریت اون فقط برای جنگهای خیابانی و پارتیزانی و درگیریهای زیر 100 متر خوبه گرچه منطقه که بودم در زمین گیر کردن نیروهای خودی بنوعی عکس اون رو دیدم چرا که وقتی یکی از بچه های ما گلوله میخورد عملا چند نفر رو از کار می انداخت از امداد گر گرفته تا همرزمی که برا کمک به او سلاحشو زمین مگذاشت در صورتی که سلاح و گلوله با درصد تخریب بالا معمولا نفر رو از پا در می اورد و دیگه احتیاج .... نداشت. یکی از دلایل فرق گلوله جنگی و گلوله شکاری هم همینه ...

بله کاملا درست است تلفات در چنگ به معنی از کار انداختن بنیه نظامی طرف مقابل اگه شما 100 نفر رو زخمی کنی در عمل 400 نفر رو سر کار گذاشتی از صحنه دور کردی ولی اگه در دم بکشی یه نفر خارچ کردی و در واقع نفر زخمی بعدها هم برای کشور مقابل صرف هزینه خواهد کرد پس همه چهته به کشور مقابل شما ضربه زدی

(2013-12-17 10:12 AM)Don Corleone نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
دوستان یه سوالی برام پیش اومده به نظر شما کالیبر 5.56 در مقابل ضد گلوله خوب عمل میکنه؟ دشمنان اصلی ما تمام سربازاشون مجهز به ضد گلوله هستند.فکر میکنم دلیل تاکید فرماندهان نظامی روی کالیبر 308 همین مسئله باشه.

جلیقه های جدید بیشتر بر روی پاسخگویی به ضربه گلوله کار کرده اند تا مقاومت مستقیم

به همین دلیل از زره های کربنی استفاده میشه

درسته قدرت نفوذ مستقیم گلوله ژ3 با کالیبر 7.62 بسیار زیاده ولی یک گلوله مهندسی شده 5.56 میتونه نفوذی به مراتب بهتر داشته باشه....چون قطر کمتری داره و تماسش با زره هم کمتره

زره های امروز چیزی شبیه مخلوط آدر ذرت و آب عمل میکنند که اگر چیزی با سرعت به آن برخورد کند سفت شده . جلو نفوذ را میگیرند ولی در صورت ورود به آرای به راحتی شکافته میشند


البته در کل به نظر من اسرار بر بهینه سازی ژ3 و مهمات 7.62 زیرساخت های موجود در کشور باشه....تا دلت بخواد ژ3 داریم که میتونه بهینه بشه با خرج کم و از اون بیشتر مهماتش رو داریم و البته دستگاه های فشنگ سازیمون هم برای 7.62 کالیبره هستند

البته یک اصل هست که میگه مهمات تو دست دشمنته....هر چند این مثل مال کوماندو هاست ولی دیگر نیرو ها نیز از این قضیه مستثنی نیستند....عمده دشمنان ما از کالیبر استاندارد ناتو 5.56 استفاده میکنند

یا علی